" L'idée essentielle, quand on considère l'erreur d'un point de vue constructiviste, c'est de renoncer à ce que J.Piaget appelait le " n'importe quisme " . Aussi bizarre que paraissent les réponses de prime abord, il s'agit de se mettre en quête du sens qu'elles peuvent avoir, de retrouver les opérations intellectuelles dont elles sont la trace. Certes, il n'est pas assuré qu'une réponse qui nous surprend ( ou nous irrite ) contienne une logique identifiable, il se peut fort bien même qu'elle soit le fruit de la seule ignorance ou de la distraction, mais voila : si je pars de ce principe-là, je cesse de pousser la réflexion au-delà. Et du coup, si du sens s'y trouvait caché, je m'interdis de pouvoir y accéder. Un processus de fermeture symbolique se met en route, qui m'offre réponse toute prête au lieu de poursuivre l'investigation. [...]

Jean-Pierre Astolfi
" L'erreur, un outil pour enseigner "
ESF

" L'intérêt du travail sur l'erreur pourrait donc en classe être double :

- favoriser une activité de type épistémologique, que fournirait le fait de travailler sur ses propres erreurs ou les erreurs des autres. Ce travail serait aussi une têche d'apprentissage;

- mettre à mal les allant-de-soi de l'épistémologie quotidienne, aussi bien affectifs ("je suis l'erreur que j'ai commise") qu'épistémologiques ("le maître seul possède ontologiquement le pouvoir de repérer les erreurs"), ces allant-de-soi pouvant s'apprécier comme nouveaux avatars de la position d'attente. [...]

Dans une perspective où les processus de contrôle à l'oeuvre dans le travail de l'élève ont pour fonction le travail sur l'erreur, celle-ci devient donc, dans la formation progressive de l'adéquation au rapport institutionnel, " un produit inhérent à une activité problématique qui résulte de l'élaboration d'opérations par lesquelles l'élève se fait sujet de la question posée" (Amigues,1991) et on peut la considérer comme un indicateur de dévolution.

Gérard Sensevy
"Institutions didactiques. Etude et autonomie à l'école élémentaire "
PUF